判例（Ｈ１５）

（平成１５年）

裁判所	判決日	業者名	出典	巻	頁	認定違法要素	過失相殺	被害研究	備　　　考
京都地裁	H15.12.11	光陽トラスト	先物判例	35	337	欺罔行為による契約締結損失負担約束	２割	２２号
岡山地倉敷支判	H15.12.11	大起産業㈱	先物判例	37	1
名古屋地裁	H15.12.3	ｴｰ･ｼｰ･ｲｰ･ｲﾝﾀｰﾅｼｮﾅﾙ	先物判例	35	291	説明義務違反断定的判断の提供新規委託者保護義務違反	４割	２２号
鹿児島地裁	H15.11.19	ｺｽﾓﾌｭｰﾁｬｰｽﾞ	先物判例	35	272	適合性原則違反断定的判断の提供新規委託者保護義務違反両建一任売買	４割	２２号	取引終了後８年後に訴えが提起された事案であるが，原告は，平成１２年５月ころに被告担当者から話を聞いて初めて違法な勧誘の実態を知ったとして，消滅時効の抗弁を排斥した
大阪地裁	H15.10.21	ｴｰ･ｼｰ･ｲｰ･ｲﾝﾀｰﾅｼｮﾅﾙ	先物判例	35	246	適合性原則違反説明義務違反断定的判断の提供	なし	２２号	６０代後半の独居の女性に対し１か月間で３１００万円余りのオプション取引を行わせた事案
大阪高判	H15.9.25	朝日ﾕﾆﾊﾞｰｻﾙ貿易	先物判例	35	133	適合性原則違反断定的判断の提供無意味な反復売買手仕舞い拒否	なし	２２号	大阪地判H15.3.11の控訴審控訴審において過失相殺が全く認められなかった事案
東京高判	H15.9.11	岡藤商事	先物判例	35	35	新規委託者保護義務違反	５割	２２号	横浜地判H14.3.29の控訴審。
名古屋地裁	H15.8.27	ｺｰﾜﾌｭｰﾁｬｰｽﾞ	先物判例	35	191	適合性原則違反説明義務違反新規委託者保護義務違反	３割	２２号	委託者は日本語力が不十分な日系ブラジル人訴訟前に極めて小額で和解契約が締結されているが，被告に法的責任がないと考えた原告の錯誤を認めて無効と判断された。
千葉地裁	H15.8.27	明治物産	先物判例	35	206	両建特定売買一任売買	６割	２２号
名古屋地裁	H15.8.19	ｴｰ･ｼｰ･ｲｰ･ｲﾝﾀｰﾅｼｮﾅﾙ	先物判例	34	454	説明義務違反	４割	２１号
鹿児島地裁	H15.7.16	ｵﾘｴﾝﾄ貿易	先物判例	34	439	新規委託者保護義務違反両建反復売買	５割	２１号
札幌地裁	H15.6.27	ｺｽﾓﾌｭｰﾁｬｰｽﾞ	先物判例	34	409	説明義務違反	なし	２１号	外国為替証拠金に関する事案判決は，外国為替証拠金取引が賭博行為に当たると認定。
札幌地裁	H15.6.25	ｺｽﾓﾌｭｰﾁｬｰｽﾞ	先物判例	34	367	説明義務違反	なし	２１号	外国為替証拠金に関する事案なお判決は，仲裁同意書の効果を明確に否定している。
大阪地裁	H15.5.29	ｱｲﾒｯｸｽ	先物判例	34	332	新規委託者保護義務違反無意味な反復売買	６割	２１号	新規委託者保護義務違反の判断で，「受託業務規則に規定されている外務員の判断枠以内の取引枚数であっても，当然に新規委託者保護義務違反に違反しないとはいえない」と判示した点で，画期的な判決である。
大阪地裁	H15.5.28	ｸﾞﾛｰﾊﾞﾘｰ	先物判例	34	305	新規委託者保護義務違反	５割	２１号	不法行為のほか，債務不履行も認定。
神戸地判	H15.5.22	三貴商事	先物判例	35	169	新規委託者保護義務違反無断売買仕切拒否	１割	２２号	原告がサラ金等からの借金の返済に追われたこと，一時は自殺を考えるまで思い詰めたことから，慰謝料が認められた。
札幌地裁	H15.5.16	ｺｽﾓﾌｭｰﾁｬｰｽﾞ	先物判例	34	268	説明義務違反	なし	２１号	外国為替証拠金に関する事案なお判決は，仲裁同意書の効果を明確に否定している。
札幌地裁	H15.5.9	ｺｽﾓﾌｭｰﾁｬｰｽﾞ	先物判例	34	246	適合性原則違反説明義務違反	なし	２１号	被告会社のﾃﾚﾌｫﾝｱﾎﾟｲﾝﾀｰとして勤務していた者が外国為替証拠金取引を行ったという事案。
名古屋地裁	H15.4.18	アイメックス	先物判例	34	185	向かい玉両建新規委託者保護義務違反無敷・薄敷	２割	２１号	向かい玉による客殺しの体質が強く推認できるとの認定，両建の違法性を条件付ながら明示した点などが参考になる。
東京地裁	H15.3.31	ｴｰ･ｼｰ･ｲｰ･ｲﾝﾀｰﾅｼｮﾅﾙ	先物判例	34	166
名古屋地裁	H15.3.28	ｶﾈﾂ商事	先物判例	34	125	新規委託者保護義務違反無意味な反復売買	６割	２１号
千葉地判	H15.3.25	東京ｾﾞﾈﾗﾙ	先物判例	34	97	断定的判断の提供無意味な反復売買手仕舞い拒否向かい玉	６割	２１号	「被告会社の自己玉が，全委託者に対する関係であれ，ほぼ恒常的に向かい玉の形を取っていることは，同被告にいわゆる「客殺し」の体質があると推認せざるを得ない」として，向かい玉による客殺しを認定。
大阪地判	H15.3.11	朝日ﾕﾆﾊﾞｰｻﾙ貿易	先物判例	35	62	適合性原則違反	３割	２２号	控訴審判決あり
名古屋地判	H15.2.28	大起産業	先物判例	34	64	新規委託者保護義務違反無意味な反復売買	４割	２１号
大阪高判	H15.1.29	東京ｾﾞﾈﾗﾙ	先物判例	34	22	無差別・執拗な勧誘断定的判断の提供説明義務違反過大取引無敷・薄敷配慮義務違反	３割	２１号
名古屋地裁	H15.1.17	ｺｰﾜﾌｭｰﾁｬｰｽﾞ	先物判例	33	332	新規委託者保護義務違反過当取引	３割	２０号